|
|
Un joli diaporama vous attend ici ! Connectez-vous !
|
(c) logo
|
FAQ Rechercher Carte des membres Liste des Membres Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
|
Profil Se connecter pour vérifier ses messages privés Connexion
|
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
Auteur |
Message |
danjamds rang: dyna Z **
Inscrit le: 22 Fév 2013 Messages: 294 Localisation: England
|
Posté le: Ven Juil 17, 2020 11:21 Sujet du message: roulements de vilebrequin |
|
|
Bonjour a tous,
Quelqu'un sait-il quelle est la différence de taille physique entre les roulements avant et arrière - 349557 et 346531?
À quoi fait référence le signe moins (-)? _________________ John Fletcher in sunny Yorkshire |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Mike rang: PL17 ***
Inscrit le: 05 Mai 2007 Messages: 932 Localisation: Tarn-et-Garonne (82)
|
Posté le: Sam Juil 18, 2020 19:37 Sujet du message: |
|
|
Hi, the roller bearings front and rear are identical.
The (-) sign indicates the bearing is a small one with respect to the mechanical tolerance.
Best wishes MP |
|
Revenir en haut de page |
|
|
24c rang: dyna Z **
Inscrit le: 05 Fév 2013 Messages: 491 Localisation: Chorley, Lancashire, GB
|
Posté le: Dim Juil 19, 2020 00:33 Sujet du message: |
|
|
John,
Those bearings were specially toleranced for any crankshaft that had an "X" on the middle web (savonette). The crankshaft bearing surface is apparently a smaller diameter, so fitting standard NU209 bearings will make it a looser fit.
Mike _________________ l'imagination est plus importante que la connaissance. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
danjamds rang: dyna Z **
Inscrit le: 22 Fév 2013 Messages: 294 Localisation: England
|
Posté le: Dim Juil 19, 2020 12:13 Sujet du message: Roulements |
|
|
Mike,
On the crankshaft drawing with you name the journal diameters are shown as 54.985 at both ends. Why would they have had a special bearing made, or selected, for the front when all they had to do was grind the front journal to a larger size and use standard bearings at both ends? Very odd.
En français
Sur le dessin du vilebrequin avec votre nom, les diamètres de tourillon sont représentés par 54,985 aux deux extrémités. Pourquoi aurait-on fait ou choisi un roulement spécial pour l'avant alors qu'il ne leur restait plus qu'à moudre le tourillon avant à une taille plus grande et à utiliser des roulements standard aux deux extrémités? Très étrange. _________________ John Fletcher in sunny Yorkshire |
|
Revenir en haut de page |
|
|
24c rang: dyna Z **
Inscrit le: 05 Fév 2013 Messages: 491 Localisation: Chorley, Lancashire, GB
|
Posté le: Lun Juil 20, 2020 23:15 Sujet du message: |
|
|
Hi again John,
Why? I'm not sure, as I always took it that Panhard made a mistake & ground the journals too small, and didn't want to throw them away, but in fairness if the interference fit in the crankcase was tighter, that could have absorbed the difference. Maybe it was the crankcases that were wrong, and the "-" referred to the outer race being thicker to generate the desired interference, but I reckon this is very unlikely.
Personally, if I had an undersized front or needed to repair/regrind the front, I'd use an NU209E with a 54,5mm ID with inner ring removed, but not many would do this.
Mike _________________ l'imagination est plus importante que la connaissance. |
|
Revenir en haut de page |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|